減課問題

【南投縣教育產業工會快訊】請有2688專案減課的所有國小老師注意 a-d

請有2688專案減課的所有國小老師注意

理事長黃建勳 101.2.9 

一月開始至今，本會會務幹部一直接獲各校老師和校長的電話或email的詢問，幾乎都是關於課稅後學校排課、教師授課節數以及超鐘點費的相關問題。能回答的部分我們都會盡量回答，但其中有許多問題因為縣府尚未發出白紙黑字的公文，我們無法代為回答，只好請詢問者務必再向教育處進一步確認，以免屆時出現變卦反而會害了大家，本會也多次催請縣府趕快公告相關規定，讓學校有所依循，否則將會一團亂，徒生抱怨。

縣府終於在2月2日發出國小教師課稅後每週基本授課節數的公文，此時本會接獲的各項詢問數量達到最高峰，其中最嚴重的問題是超鐘點費的支領條件：由於縣府公告了國小主任、組長、導師和科任的基本授課節數，且明文規定只有超出基本授課節數的部份才能領取超鐘點費，但並未同時敘明因特殊原因減授課(如兼出納、球隊教練、學年主任、學校教師會理事長…等)的教師其基本授課節數可否跟著調降，再加上學校在寒假中開學前才收到縣府公文，根本來不及甄聘代課老師，學校只能照上學期排課，請校內老師超鐘點授課，大多數的老師們根本連拒絕超鐘點的機會都沒有。因為這個緣故，國小校園產生了軒然大波，舉例來說：

甲校上學期A組長每週授課14節，B組長因身兼合唱團指導老師由2688專案減授2節，每週授課12節。下學期全校老師排課不變，但依照縣府新發布的國小教師授課節數公文規定，該校組長的基本授課節數為12節，因此A組長可以領取2節超鐘點費，但B組長卻不能領，B組長能不抱怨嗎？B組長乾脆只按照基本授課節數授課12節，馬上謝絕合唱團指導老師一職。

這是2688減課後的老師實際授課節數比基本授課節數高或等於基本授課節數時所出現的不合理情形；但如果2688減課後的老師實際授課節數比基本授課節數低時也不必慶幸，仍需注意，舉例來說

乙校上學期C科任教師每週授課20節，D科任教師因兼任出納工作由2688專案減授2節，每週授課18節。下學期全校老師排課不變，有一天學校有兩位老師出差，分別請C和D代課2節，因為只有超過基本授課節數的部份才能領取超鐘點費，C科任老師可以領到2節，D科任老師卻無法領到半毛錢，如此一來，D科任老師當然不願意代課，學校要找校內代課將更為困難。

從以上的舉例說明，相信夥伴們可以清楚了解到如果基本授課節數沒有跟著調降，將使得2688專案的減課措施完全失去了意義。就前述兩個例子，如果B組長的基本授課節數沒有減成10節，學校一些行政工作和社團將停擺；如果D科任教師的基本授課節數沒有減成18節，學校要找校內代課更為困難，縣府勢必要花更多的錢外聘代課教師（鐘點改日薪、再加上勞健保、勞退提撥金）。

由於全縣所有兼任額外工作而享有2688減課的老師們都會遇到這類的情形，本會四名會務幹部親至教育處拜會說明，教育處表示將會簽會相關單位處理。

至於1月份的超鐘點費怎麼領（許多縣市已經公告），本會代表也催請教育處能盡快公告。 

營養午餐

關心學童不是官方專利，不賴行政指令

 

1、         關心學童是教師的天職，而非官員的專利。歷來國中小導師願意在班陪  

   同用餐的真正動力，不來自行政指令，而來自需對學童生活全面了解的

   責任感。午餐成為公共政策，其面向至少有無弊午餐、營養午餐、生態

   午餐、快樂午餐)，過去三個多月官方會議只談無弊午餐，令人遺憾。

2、國中小導師因需基本指導及陪餐，於用餐時間有明確工作內容，且被限

   制用餐時間地點，喪失自由用餐權利，故由雇主支付誤餐費或列入團體

   協約項目，有其客觀討論空間。將目前已有編列的誤餐費用污名化，不

   是社會之福。

3、真正深度的用餐指導應和健康教育課程結合(從餐具有無缺少、是否準

   時用餐、用餐量是否正常、是否偏食、用餐情緒是否正常、用餐儀態是

   否合宜、剩菜之處理、食物與疾病之關聯)。到了如此境界已如課程，

   可計入學習節數。但目前用餐時間匆忙，連照明都因過度節電而枉顧用

   餐照明，大環境難以發展食育價值。

4、午餐指導的更高目標應在於快樂午餐(包括用餐時間彈性拉長、個性化

   食器、自備音樂、簡易餐巾、可選食伴、調整桌型)在此種深度指導下，

   午餐議題才不落入防弊的消極面思考。本會願與社會各界合作面對。

 

新聞聯絡人：全國教師會秘書長 吳忠泰 0928-144881