論語隨喜/以直報怨 薛仁明/聯合報
或曰：「以德報怨，何如？」子曰：「何以報德？以直報怨，以德報德。」（〈憲問篇〉）
這個時代，重讀《論語》，特別容易覺得，孔子這人，實在健旺。
尤其是這一則。俐落，清爽，不囉唆。
這則講個「直」字，直道待人。
我鄉下出身，許多年來，也一直長居鄉下，始終覺得，不管市井商販，或是農漁百工，總之民間百姓，多半比專家學者，更懂得直道待人。民間少有意念糾結，也無啥意識形態；凡事該怎麼著，就怎麼著，總是一份平常之心。因這平常之心，他們待人處世，總比讀書人俐落，清爽，不囉唆。
譬如死刑問題。自王清峰辭去法務部長以來，死刑存廢的爭議，一直沸沸揚揚。台灣教育，向來西化，知識分子受基督教倫理及自由主義影響，遂將廢除死刑上綱為道德良知之堅持，同時，也將死刑之存在，詆以落伍、野蠻等種種汙名。他們有論述能力，且掌握了話語權，故檯面上，總一面倒地傾向於廢死。然而，每有民意調查，卻高達七成以上民眾壓倒性地支持死刑。這反差，是因迥異於知識分子，民間百姓向來不用中文講英吉利話，不拿洛克以降啟蒙思想家的「天賦人權」來嚇唬自己；他們沒有價值系統的糾結，他們從來就是，直道待人。
又譬如，體罰問題。民間教育小孩，從來是該打就打，該罵就罵，「寵子不孝，寵豬爬灶」，該有的教訓，但凡符合比例原則，出於平常之心，不盛怒，無惡意，不落愛憎，總之對小孩就有益處。這便是直道待人。我幼時就這樣受教於我母親以及學校裡的老師。打個幾下手心，哪裡就留下什麼陰影了？果真如此纖細脆弱，那麼，人生無數的大小挫折，也都足以令他陰影重重，但是，我們能替他排除生命的所有可能挫折嗎？至於學校裡屢傳之嚴重過失，只要不是非理性地「以暴制暴」，只要不是報復式的「以怨報怨」，若施之以刑，兼責之以理，又動之以情，秉持直道，平平正正，那麼，「小懲而大戒」，學生多少仍會受益的。
昔日，孔子才剛剛由大司寇行攝相事，半點不猶疑，立馬就誅殺了亂魯政的大夫少正卯。而後執教，因學生年紀較長，不太用得著體罰；但他的罵人，可是紀錄遍在，難以勝數。看孔子罵人，包括弟子對他的「吐嘈」，其直截、俐落、無有扭捏、無有糾結，特別有種生命的健旺與直道相待之氣概。時至今日，這健旺與氣概，早已不復可見；死刑、體罰等意念之糾結，把整個社會攪得正氣不揚；年輕一代，只落得價值錯亂、是非不明；而在「以德報怨」的高調中，滿嘴「愛心」的浮論裡，校園反而日益充斥著陰晦之氣，老師煩悶，學生憂鬱。我曾在國中教過十多年，格外能體會那股陰晦之氣瀰漫之深。老實說，如果我們還要迷信那些站著說話不腰疼的專家學者，如果我們無法重新學會直道待人，那麼，這股陰晦之氣，終將鋪天蓋地，而再如何令人髮指的校園霸凌，也都只是，剛剛開始。
